在賢安新材料及其關聯方確保按照合同約定數量和日期交付方矽芯 ，天王大全能源認為，合作自《年度合同》有效期（2023年4月30日）屆滿後 ，多年持股75.12% 。却对全具體矽棒拉晶工作由賢安新材料實施，堂硅《年度合同》項下的源遭矽芯委托加工費均由大全能源與登博新能源結算。不太清楚原告增加賠償的商起诉被索赔依據。
1月24日，近亿新疆索科斯同多晶矽生產商企業OCI 、天王
2022年1月 ，合作對於此次訴訟對未來雙方合作的多年影響，並采用委外加工的却对全模式將矽料計重後交由賢安新材料及其關聯方進行矽芯加工
。大全能源披露
，堂硅
大全能源認為，源遭股價創下了曆史新低  。商起诉被索赔本次訴訟合計涉案金額（原告訴請的金額）占公司最近一期經審計的歸屬於上市公司股東的淨利潤比例為10.24%  ，
鑒於本次涉訴案件尚未開庭審理，
1月24日，認為公司不存在對前述協議的根本性違約 。生產工業矽粉（金屬矽粉），
成立於2010年的新疆索科斯主要經營金屬矽、要求解除賢安新材料與大全能源簽署的《業務合作協議》，2018~2020年，不會對公司日常生產經營產生重大影響 。
同時大全能源表示，目前無法預計對大全能源淨利潤的影響。大全能源未再向登博新能源下達采購訂單，公司近日收到了新疆生產建設兵團第八師中級人民法院送達的《新疆生產建設兵團第八師中級人民法院傳票》（案號 ：(2024)兵08民初1號）及相關訴訟材料。上述兩名原告均為大全能源的矽粉供應商新疆索科斯新材料有限公司（以下簡稱“新疆索科斯”）的關聯公司，
合同期滿不再續簽，賢安新材料負責矽棒拉晶，登博新材料非《業務合作協議》的簽署方，股價創曆史新低
。”
1月24日 ，公司將密切關注和采取有力措施積極應訴以澄清事實真相，賢安新材料第一大股東為新疆索科斯
，持股70%；登博新能源為自然人金勝全資持股；金勝亦是新疆索科斯的第一大股東，對我們來說，對於原告與大全能源有關訴訟事宜，矽粉（供應商）的選擇很多，索賠金額也從一開始的3.88億元增至19.59億元 。一朝“翻臉”
據天眼查，約定大全能源委托登博新能源進行矽芯切割並安排矽棒拉晶，對方表示不方便回答。因訴訟標的超過石河子市人民法院管轄範圍 ，矽料“四大天王”之一的大全能源（688303.SH）的涉訴公告披露後，上述工作人員稱，“新疆索科斯主要向公司供應矽粉 ，其官網顯示 ，
多年合作，三方合作方式為 ：由大全能源提供多晶矽料，並提出要大全能源賠償其經濟損失共計3.88億元等訴訟請求 。
時代財經注意到 ，
三個月後，時代財經致電金勝，約定大全能源將其廠房租賃給賢安新材料做拉晶生產廠房使用
 ，新疆索科斯向大全能源提供工業矽粉、其中未付貨款2908.65萬元 ，所占比例較小，
這次將大全能源告上法庭的係賢安新材料和登博新能源（以下兩家合稱為“原告”）為新疆索科斯的關聯公司 ，大全能源收跌7.19%，2023年6月原告向新疆維吾爾自治區石河子市人民法院提起訴訟，大全能源與登博新能源簽署了《年度合同》，方矽芯等產品，
原告認為
 ，
2022年7月，
新疆索科斯為大全能源長期供應商之一。登博新能源負責矽芯切割。且自2023年4月19日起，要求將賠償金額由3.88億元增加至19.59億元。均為大全能源提供方矽芯加工服務。新疆大全等多家企業建立了長期穩定的合作關係 。構成對《業務合作協議》的根本性違約
 。原告又向石河子市人民法院提交《變更訴訟請求申請書》，大全能源證券部相關工作人員向時代財經表示，
1月23日盤後，涉案金額為19.59億元 ，其被新疆賢安新材料有限公司（以下簡稱“賢安新材料”）和新疆登博新能源有限公司（以下簡稱“登博新能源”）告上法庭 ，
同時約定，其有理由認為大全能源及其關聯方已自行轉向與其他供應商合作，原告主張大全能源違反《業務合作協議》，並確保符合質量指標要求的前提下，
對此，
於是，
該案件一審尚未於新疆生產建設兵團第八師中級人民法院開庭審理 
，係原告根據《業務合作協議》最長存續期內兩家企業的合並預期利潤匡算得出 ，最終的判決結果尚不確定，造成原告共同利潤損失18.76億元  ，本次訴訟中，新特能源、大全能源與賢安新材料簽署了《業務合作協議》
，公司不存在對相關協議的根本性違約，並不代表《業務合作協議》約定金額或其實際損失。報27.24元/股 ，在後者的原材料供應商中一直位 索賠金額飆漲4倍
大全能源公告顯示，大全能源及其關聯公司對賢安新材料及其關聯公司負有獨家采購義務。當賢安新材料的實繳注冊資本達到3349萬元及以上時，預期或有經濟損失19.29億元。大全能源未與登博新能源續簽新合同
，對原告主張不予認可 。石河子市人民法院將案件轉入新疆生產建設兵團第八師中級人民法院裁判。切實維護公司及股東的利益。就算要換也還是有挺多可以換的。
大全能源對原告主張不予認可，其企業定位為工業矽粉材料研發商和製造商。